La reforma judicial de AMLO es vengativa, afirman juristas

* Va contra el Poder Judicial porque los ministros frenaron el plan A y el plan B

* Insisten que el país requiere una reforma judicial integral que abarque la procuración de justicia

Marcial Campuzano

A parte de que es vengativa, la reforma judicial planteada por el presidente Andrés Manuel López Obrador no acabará con la corrupción en el aparato de administración de justicia, ni garantizará que sea pronta y expedita la impartición de justicia en el país porque no tiene medios de control ni mecanismos de evaluación hacia adentro, señalaron juristas al participar en un panel que fue organizado por el Grupo Cuicalli de Chilpancingo que dirige Adolfo Chávez Romero.

Los juristas también coincidieron en que la elección por el voto popular de jueces, magistrados y ministros partidizará la justicia, y generará compromisos por la injerencia de los partidos políticos para tener juzgadores a modo.

En la sede del Grupo Cuicalli, el abogado, doctor en derecho y catedrático de la Universidad Autónoma de Guerrero (UAGro) Trinidad Zamacona López, dijo que desde el punto de vista político, la reforma judicial planteada por el Poder Ejecutivo federal, “es una venganza del presidente porque le frenaron ciertas iniciativas, le quitaron el plan A y el plan B, ahora está el plan C”.

Es una reforma en venganza porque el Poder Judicial frenó al Poder Ejecutivo federal con una actuación jurídica, dijo Zamacona López. Si se busca con una reforma beneficiar a la sociedad, se debe hacer sin perjudicar a los demás, es decir, si se crea una norma debe ser para beneficiar a los más y perjudicar a los menos, agregó.

Señaló que se está pidiendo la reforma judicial, porque los jueces no fueron empáticos con los gobernados, hay muchos casos de jueces corruptos que no son denunciados porque entre ellos mismos se protegen, dijo Trinidad Zamacona, quien se pronunció porque en el Poder Judicial haya jueces pulcros, sin descartar que hay juzgadores ejemplares, como aquel que le dio un amparo a una niña para que reciba medicamentos contra el cáncer.

Por su parte el abogado Evencio Romero Sotelo, compartió que la reforma judicial es una reforma vengativa. Alertó que en la elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial federal intervendrán los partidos políticos, habrá campañas “y eso sin duda comprometerá la aplicación de la justicia en el país”.

Sin lugar a dudas, agregó, en las campañas los candidatos a jueces, magistrados y ministros ofrecerán que ayudarán a quienes voten por ellos, y perjudicarán a los que voten en su contra, “esa es la realidad social”.

Alertó que la elección de los juzgadores derivará en la venta de la justicia, en la negociación y en la perversidad.

Una alternativa para tener juzgadores imparciales en México, es que se le quite la facultad al Poder Ejecutivo para designarlos, y se nombre una Junta o un Consejo de profesionales del Derecho sin filiación política y sin intereses, para que revisen los perfiles de los aspirantes a jueces, magistrados y ministros, y sea el Consejo el que proponga al fiscal y a los juzgadores a los poderes legislativos y sean éstos los que decidan, dijo.

Esa forma de elegir a los jueces, magistrados y ministros, generará un ahorro de 22,000 millones de pesos, que es el costo que se generará con la elección de juzgadores del Poder Judicial que plantea la reforma judicial, indicó.

Además, alertó que con la elección de jueces, magistrados y ministros, será difícil que haya una justicia pronta y expedita, porque quienes sean los nuevos juzgadores desconocerán los asuntos judiciales que son más de 3 millones en el país.

El abogado y doctor en derecho Carlos Marx Barbosa quien es especialista en temas laborales, dijo que la reforma judicial no es para afectar a los secretarios de acuerdos, a los proyectistas, a los notificadores, a los actuarios, es para elegir a jueces, magistrados y ministros.

La reforma busca una manera distinta de elegir a los juzgadores, y reducir de 11 a 9 ministros en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El abogado se pronunció porque los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial tengan experiencia y capacidad para desempeñar los cargos. Propuso que éstos sean propuestos por profesionales del derecho, porque entre ellos saben quiénes son los más aptos para desempeñar los cargos.

En el panel hubo propuestas para que desaparezca el Consejo de la Judicatura, que en el caso de Guerrero no opera y está conformado por magistrados para autoprotegerse, y no sancionar a los juzgadores que incurren en actos irregulares.

También se pronunciaron porque sea revisado el Fondo para la Administración de Justicia, que calificaron como la caja chica del Poder Judicial del estado.

Evencio Romero insistió en que está mocha la reforma judicial planteada por el presidente de México, porque no involucra a la procuración de justicia, que es un área donde se registra un alto nivel de corrupción, y que lo mismo ocurre en los centros penitenciarios que alberga a la gente sentenciada y que cursan procesos penales.